Pagar por usar un camino, quedamos en que no esta bien, por acuerdo, sin entrar en discusiones de si es conveniente pagar por utilizar un servicio publico y su mantenimiento...y si....y si..., yo por convencimiento digo lo que decía un señor muy sabio del barrio, "si los políticos no hacen carreteras para que los queremos", convengamos que este señor se refería además de carreteras a otras inversiones que nosotros como ciudadanos no podemos ni debemos acometer.

Para terminar digamos que otra cuestión que no esta nada bien son las continuas paradas de la mencionada autopista, es decir peajes, no seria más efectivo y justo pagar al final de la consumición, como sucede en el tramo de Castellón a Valencia.

Por que no engraso los ejes me llaman abandonao, si a mi me gustan que suenen por que los he de engrasar.

Ciertamente con un poco de lectura critica o simplemente no dando nada por bueno aunque lo diga el diario, se observa día tras día, que hay un mundo de jauja en el que vive la clase política y su corte y un mundo real, quizás un poco más duro y menos exquisito en su formación pero real y extenso, sobre todo extenso.

Mientras los unos les ríen las gracias a los otros y se dedican todos con mucha solemnidad a marear la perdiz, consumiendo las horas y las horas, las paginas y las paginas y las portadas de los partes informativos y hereditarios, en decidir que pelan si una patata gorda o dos menudas, y en como se parte y reparte el pastel, siempre están atareados en sus cosas, unas veces por las elecciones, otras por los estatutos, otras por el supremo, otras por el ave, otras por que unos ven crisis donde otros solo recesión pasajera y todos, practicando la política del avestruz y esperando que los problemas ignorándolos se solucionen solos o con un milagro.

Quiere decir esto que no funciona nada, en absoluto, la administración trabaja, y en ocasiones y en sectores, ciertamente muy bien y hay que felicitarla. Es posible que tan solo sea un excedente de estrellas lo que no nos deje ver el firmamento.

Como decía mi hermano de camino: mi novia se llama estrella y tiene un firmamento solo para ella.

Evidencia primera, los partidos con mayor representación en el parlamento son los partidos que tocan poder.

Evidencia segunda, los partidos que han sido palmeros del poder o coaligados se han quedado sin protagonismo al transferirlo con sus aplausos a la estrella gobernante.

Evidencia tercera, los partidos sin presencia en los medios no cuentan.

Evidencia cuarta, los partidos sin financiación, versus poder, tampoco cuentan.

Por lo tanto protagonistas principales de esta película llamada bipartidismo son los medios de comunicación y el sistema de financiero.

Conclusión única: la democracia como la justicia es para el que tiene dinero, son juegos cerrados de difícil acceso sin unos recursos adecuados.

Un ejemplo claro en estos comicios ha sido UPD, y digo UPD porque seguramente mucha gente no sabe lo que significan esas siglas, pues bien son las siglas con las que se han presentado algunos exmilitantes del PSOE, entre ellos Rosa Diez. Esta formación como tantas otras no han tenido demasiadas opciones ya no por la falta de financiación, sobre todo por la falta de apoyo de los medios de comunicación y por tanto el desconocimiento de la gente de otras opciones, cuando las opciones no son conocidas, tenemos el recurso del voto útil y el voto útil, siempre, es bipartidismo.

El bipartidismo como cualquier otro duopolio, no es bueno, lo que no es sano para la economía difícilmente lo es para la política, quizás sea cómodo puesto que la elección es blanco o negro, pero no nesariamente lo mejor. Los matices y las ideas minoritarias deben tener un espacio en la política ya que suelen ser ideas que por minoritarias no dejan de ser importantes y en muchos casos la denuncia de lo que con los años se convierte en prioridad. Tenemos el ejemplo en la Ecología y los grupos verdes.

El bipartidismo es el resultado final de la madurez del sistema democrático, son los muros que el poder, o los poderes imponen como garantía y protección del inamovible sistema capitalista o de mercado.

¿Es bueno entonces? Ni bueno, ni malo, sino todo lo contrario.

El peor trago lo tenemos los votantes, sobre todo el que intenta reflexionar y procura acertar la mejor opción para sus intereses y para el país, ¿o es al revés? primero el país y luego sus intereses.  Los mensajes a pesar de tanto asesor de imagen y de marketing han sido erróneos y con tanto envoltorio se han  olvidado del producto ¿o el producto no importa? es posible que no.

Yo en un intento de simplificar los inputs para evitar confusión y tomar la decisión del voto más acertada, he conseguido aislar las opciones en tres probetas a las que he llamado:

• La Hilarante o pasional
• La Memoria o política, y
• La Razón o salud democrática

La hilarante o pasional, es la más simple y esta basada en la fuerza pasional que generan los lideres políticos por el áurea de la fama y por las simpatías, su voto nada tiene que ver con los resultados de la gestión realizada, también se basa en las promesas de ultima hora o nos cae mejor que el rival, o porque es la opción más fácil, en definitiva razones de poco peso político.

La memoria o política, es la más complicada, el análisis político prevalece, así como la evolución de las ideas y el resultado de las acciones.  Prevaleciendo la idea de votar una opción progresista surge el dilema de si eso es posible o si resiste el análisis.  Hay que preguntarse como esta el mapa autonómico y el clima nacionalista, y si eso en un gobierno progresista y de izquierdas es coherente o si a España como comunidad le beneficia esa política dubitativa, hay que preguntarse si el PSOE o el PSC en algún momento desconocido en su ideario han renunciando al principio de solidaridad a favor del nacionalismo, hay que preguntarse si las ideas permanecen como objetivo o se van adaptando sin ningún tipo de escrúpulos a la permanencia en el poder.  Preguntas que como tantas otras he de contestarme antes del día 9.

La razón o salud democrática, es la mas objetiva, se basa en la alternancia del poder.  En el diario de hace unos días un politólogo defendía la permanencia en el poder del político como forma de motivarlo y darle objetivos, opino totalmente lo contrario, la salud democrática y la gestión de lo publico necesita otros ingredientes para ejercerse.  El limite de mandato de políticos y partidos es necesaria para la salud de la democracia, en todos los estamentos de las administraciones es necesaria la renovación, lo contrario genera vicios y costumbres difíciles de corregir.

Dicho esto tengo claro que he de ir a votar y votare la opción más hilarante, sin perder la memoria y con toda la razón y salud democrática.  ¿Y vosotros?